Уйти от сохи: власть, бизнес и наука — о внедрении инноваций в АПК Кубани

Фото: freepik.com

Юг России располагает развитым научным сектором, но темпы внедрения разработок в агропромышленный комплекс остаются низкими из-за целого ряда причин, среди которых — отсутствия налаженного контакта между наукой и реальным сектором экономики

Вузы и научные центры разрабатывают инновации для агропромышленного комплекса Краснодарского края, однако темпы их внедрения остаются низкими. Причинами тому являются отсутствие механизма трансфера разработок в производство, недостаток подготовленных квалифицированных кадров и существенные финансовые риски для малых игроков рынка. Эти вопросы обсудили представители власти, науки и бизнеса в ходе Второго Международного саммита инновационных центров в сфере Агротеха и Фуддизайна «АгриФуд Россия 2023», который прошел в Краснодаре.

Основной проблемой внедрения научных решений и разработок является отсутствие механизмов трансфера технологий из научной среды в реальный сектор экономики, считает заместитель председателя краснодарского регионального отделения Российского союза промышленников и предпринимателей Сергей Огурцов.

«Самая большая проблема, которая стоит перед промышленниками — это то, что разработки ученых не доходят до производств. Они публикуются в журналах, а прототип изобретения ставится на полку. Но до производителя разработки, как правило, не доходят», — рассказал Сергей Огурцов.

Такого же мнения придерживается директор Кубанского Научного фонда Виктор Анисимов, который считает, что внедрению инноваций препятствует отсутствие механизма трансфера новинок из науки в производство.

В частности, в стране отмечается дефицит площадок, на которых была бы возможна апробация новых технологий, рассказала директор Agrotech Hub Фонда «Сколково» Наталья Чернышова. В пример она привела практику советского периода, когда при аграрных вузах существовали учебные хозяйства.

«Это были, по сути, полигоны для внедрения новых технологий и для обучения студентов. Сейчас у нас при крупнейших вузах такие полигоны есть, но их недостаточно. Площадок для тестирования, на мой взгляд, меньше, чем необходимо рынку», — отметила Чернышова.

«Потому что на сегодняшний день у нас нет практики трансфера технологий от науки в бизнес. Поэтому они пока еще не видят истории: что есть там [в вузах — прим. ред], нужно будет бизнесу. Они готовы брать кадры к себе и, когда они здесь контролируют, им так проще», — рассказала Лукашева.

Она также отметила, что на сегодняшний день отсутствует согласованность действий между вузами и их разработками с запросами бизнеса. Это ведет к тому, что бизнес по объективным причинам не всегда готов принимать научные разработки и технологические решения, которые предлагают вузы, а площадки не отвечают на запросы реального сектора экономики.

Как рассказал Сергей Огурцов, на то, что не все разработки доходят до сельхозпроизводителей, также влияет невозможность для мелких хозяйств нести существенные финансовые риски и проводить эксперименты, потому что их стоимость достаточно высока, а у предприятий нет объема свободных средств.

«Сельское хозяйство требует длительного времени для внедрения новинок. Например, апробацию новой химии для сельского хозяйства могут себе позволить крупные предприятия, которые имеют для этого лишний земельный участок и год времени, чтобы сравнить полученные данные с прошлогодними показателями. Мелкие хозяйства так не могут», — поделился Огурцов.

«Когда идет внедрение нового решения, то предприятия никогда не имеют гарантий того, что это решение заработает нормально. Потому что решение новое и предприятие, по сути, берет на себя риск. Тогда оно потеряет те деньги, которые были потрачены на его внедрение и потеряет какую-то часть своего урожая или скота», — дополнила Чернышова.

К тому же, аграриям сложнее брать на себя риски, поскольку им приходится работать с такими факторами, которые зачастую от них не зависят: например, погодные условия.

Еще одной проблемой, которая существенно повышает финансовые риски и цену внедрения новинки в производство, является отсутствие «дешевых» кредитов, заметил директор Кубанского научного фонда.

Основным сдерживающим фактором для инвестирования в научно-исследовательские опытные конструкторские работы является недоступность для бизнеса конечных итогов научных исследований. К тому же, раньше бизнес имел возможность импортировать любой необходимый ему товар, что позволяло экономить финансы и время, обходя этап ожидания итогов научных исследований, поделилась глава Агентства по привлечению инвестиций Кубани Юлия Приходько.

По мнению главы Фонда развития промышленности Кубани Дмитрия Цаплева, инноваций, которые предлагают научные центры, много, однако бизнес не спешит их внедрять в связи с нехваткой денег и, как следствие, возможностью рисковать.

Внедрению инноваций в кубанское производство препятствует дефицит квалифицированных кадров, которые владеют навыками эксплуатации современного оборудования, рассказал Виктор Анисимов.

«Одной из причин, которая, с моей точки зрения, является препятствием для внедрения инноваций — это недостаточность квалификации кадров, которые работают в АПК», — поделился мнением Анисимов.

Его слова подтверждает Наталья Чернышова, которая дополнила, что зачастую стартапы, когда приходят на предприятия, обнаруживают, что их разработки некому внедрить и использовать в дальнейшей работе.

«Не хватает хорошего менеджмента в правильном понимании этого слова. Раскрыть стартап ученого сам ученый не может в силу отсутствия с одной стороны компетенций по продвижению продукта, а с другой стороны — нецелевого сегмента», — считает Журавлева.

«Бизнес будет внедрять [инновации — прим. ред.] только тогда, когда будет получать дешевые деньги. <…>Это значит, что в системе должна быть создана структура, которая позволит внедрять инновации с меньшими финансовыми рисками. Всегда новая технология, новое оборудование внедряются с высокой степенью риска», — рассказал Анисимов.

Минимизации рисков должна способствовать работа органов власти. Они, по его мнению, должны создавать условия для внедрения и апробации научной разработки с меньшим налогообложением или вовсе его отсутствием.

«Это технопарки с льготным налогообложением, это достаточно серьезное субсидирование процесса внедрения инновации производства. Если такой системы нет, то бизнес очень неохотно тратит свои деньги для того, чтобы пробовать внедрять эти инновации», — сказал глава Кубанского научного фонда.

Вместе с тем он предлагает синхронизировать действия науки и властей. Так, вузы со своей стороны должны предлагать научно-технические решения и готовить кадры для науки и экономики, а государство — создавать достаточные возможности для внедрения инноваций.

«Пока мы все это не научимся решать в комплексе, не придумаем, как это делать, я думаю, что будет сложно.<…> Надо уходить от ручного управления к системному», — сказал Анисимов.

«На сегодняшний день у нас собран колоссальный научно-технический потенциал в вузах. У нас потрясающая материально-техническая база. <…> Кадры, самое ценное, тоже созданы. Молодые кадры просто надо приблизить, сузить их до тех практических решений, которые сегодня могут быть», — считает она.

Кроме того, необходимо наращивать государственную финансовую поддержку бизнеса, считает Лукашева. Она предлагает субсидировать скидку, которую будут делать отечественные производители, чтобы цена продукта «на прилавке» выгодно отличалась от импортных товаров.

«Почему бы не сделать коэффициент при отчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль 2, а не 1,5, чтобы расходы были в большей массе, уменьшали доходы и, соответственно, при отчислении налога на прибыль это было бы выгодно. Почему бы не поставить коэффициент расходов 2 по затратам бизнеса, когда речь идет о расходах на НИОКР, на пилотирование и внедрение», — предложила глава фонда инноваций.

«Мы, как государственная структура, как управленцы встанем перед проблемой «что будет завтра?», начиная от кадров и заканчивая задачами, которые будут поставлены перед страной, и как их выполнять. Поэтому, считал и считаю, что нам нужен государственный агропромышленный заказ и государственный научный заказ», — подчеркнул он.

Чтобы решить проблему недостатка квалификаций у персонала, который будет оперировать новинками, компании должны вести собственные программы обучения для своего персонала и клиентов, отметила Наталья Чернышова.

Вместе с этим, по ее мнению, нужно усилить популяризацию инноваций и при этом создавать новые механизмы по снижению рисков внедрения новинок в производства.

Дмитрий Цаплев, в свою очередь, предложил повышать информированность бизнеса об уже существующих мерах поддержки, поскольку зачастую игроки рынка не знают о существовании мер поддержки, не понимают, куда обращаться и как ими пользоваться. Также представители бизнеса не понимают, как, когда и в каком объеме они смогут вернуть затраченные деньги — в частности, средства государственного заема.