Засекречено: почему компания из РО судится с главами фирмы из Ставрополья

Фото: пресс-служба ООО «Лилиани»

В 2019 году ростовский производитель сельскохозяйственной техники ООО «Лилиани» обратилось в полицию с заявлением о нарушении закона о коммерческой тайне (ч. 3 ст. 183 УК РФ). 15 октября было возбуждено уголовное дело, следует из постановления ОМВД РФ по Невинномысску о признании компании потерпевшей (есть в распоряжении редакции).

Фигурантами по делу проходили бывшие сотрудники компании Павел Фоменко и Руслан Нишев, работавшие в ней в 2017–2018 годах. По версии следствия на тот момент, двое бывших сотрудников компании при увольнении скопировали с корпоративных компьютеров чертежи разработок, а именно бункера-перегрузчика. Эту информацию они использовали при производстве техники уже на мощностях учрежденного в Невинномысске (Ставропольский край) ООО «Гритан», следует из постановления полиции.

Следствие в 2020 году прекращалось — в следственных органах отвечали, что состав преступления отсутствует. Но в июле 2022 года Невинномысский городской суд Ставропольского края удовлетворил жалобу «Лилиани», признал постановление о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным и обязал полицию устранить допущенные нарушения закона.

По словам директора по маркетингу «Лилиани» Сергея Дерябина, оба бывших сотрудника работали в компании в 2017–2018 годах и имели доступ к конструкторской документации, которая была защищена коммерческой тайной, что подтверждается материалами суда Невинномысска. Первый был начальником производства, второй — главным инженером, в подчинении которого находились конструкторский и технологический отделы. При устройстве на работу они были уведомлены об обязанности соблюдать режим коммерческой тайны, в том числе в течение двух лет после увольнения, заявляет представитель предприятия.

«Все меры предосторожности, связанные с защитой коммерческой тайны, были соблюдены. Человек, связанный с разработками, получает доступ к рабочим файлам и документам, к программам разработки только по логину и паролю. При этом сотруднику доступны только те части информации, к которым он по роду службы должен быть допущен. В частности, к конструкторской документации имеют доступ только конструкторы и технологи. До получения доступа сотрудник проходит процедуру ознакомления с регламентом соблюдения коммерческой тайны и подписывает всю необходимую документацию о ее неразглашении и об ответственности за разглашение. Нишев и Фоменко не были исключением», — утверждает Дерябин.

Также в трудовом договоре, который подписывали фигуранты уголовного дела при устройстве в «Лилиани», есть пункт под названием «конфиденциальная информация», который содержит требования по защите коммерческой тайны, следует из постановления суда.

Сергей Дерябин рассказал, что в 2019 году в соцсетях одного из подозреваемых была опубликована техника, идентичная разработкам «Лилиани». По его словам, в ООО «Гритан» под своей торговой маркой запустили производство практически полной реплики ростовского бункера-перегрузчика.

«Он отличался от нашего только по цвету и некоторым внешним деталям, что подтверждается экспертизой и задокументировано в суде. Причем, если бы после увольнения прошло какое-то длительное время, можно было бы сослаться на, что они сами разработали бункер. Но они ушли, организовали фирму и, не имея никаких конструкторских подразделений, начали выпускать продукцию», — полагает Дерябин.

Летом 2020 года эксперт Торгово-промышленной палаты Ставропольского края изучил бункер «Гритан» и сравнил его с чертежами «Лилиани». «Бункер накопитель-перегрузчик БНП-30 производства ООО «Гритан» имеет конструктивные признаки соответствия с бункером производства ООО «Лилиани», — говорится в отчете.

Тем не менее уже осенью 2020 года постановлением следователя уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Месяцем позже после постановления прокурора Невинномысска дело было возобновлено, но прекращено уже на следующий день по той же причине. РБК Ростов отправил запросы в городскую полицию, но на момент публикации материала ответ еще не поступил.

Тогда «Лилиани» обратилось в суд Невинномысска с жалобой на неполноту расследования и просьбой возобновить уголовное дело в отношении бывших сотрудников. В ней было указано, что следствие не выяснило причины схожести чертежей двух компаний, не был произведен анализ трудовых и материальных затрат «Гритан» на разработку своего бункера. В компании посчитали, что полиция недостаточно изучила состояние охраны электронной информации в компании «Лилиани», а в вопросах коммерческой тайны поверило подозреваемым на слово. В итоге суд встал на сторону заявителей.

РБК Ростов отправил запрос в компанию «Гритан», чтобы узнать их позицию по этому делу. На момент публикации ответ еще не поступил.