IT-хозяйство: Что мешает цифровизации аграрного сектора Юга России

Фото: Анастасия Батаршинова, РБК Краснодар

Несмотря на обилие примеров внедрения современных решений в аграрное производство, общий уровень цифровизации сельского хозяйства в России, в том числе в регионах Юга и Кавказа, остается низким. Представители отрасли, сталкивавшиеся так или иначе с инновационными решениями в сельском хозяйстве, рассказали РБК Краснодар, что препятствует техническому прогрессу и как переломить ситуацию.

Согласно опубликованному в августе исследованию компанию «Яков и Партнеры», уровень цифровизации АПК в России достигает 27,2%. Это почти втрое меньше показателя мирового лидера — США. Объем частных инвестиций в эту сферу меньше, чем у ведущих стран, в семь раз. В то же время цифровизация могла бы обеспечить прирост объемов производства на 3-5% к 2030 году, а себестоимость продукции снизить на 5-20%. Авторы исследования называют ее одним из немногих оставшихся у аграриев в условиях международных санкций путей развития.

У игроков аграрного рынка есть множество насущных проблем, из-за которых цифровизация не выглядит первоочередной задачей, а плюсы, которые она сулит, кажутся неубедительными, считают опрошенные эксперты. Так, исполняющий обязанности председателя АККОР Краснодарского края Александр Шипулин отмечает, что до внедрения инноваций и в лучшие годы доходили только хозяйства, которые крепко стоят на ногах. Сейчас таковых может стать еще меньше.

«Экспортные пошлины приводят к тому, что, например, стоимость пшеницы третьего класса, которую мы производим, упала с прошлого года на 30%. А в то же время производство обходится дороже. Удобрения, горючее, техника — все дорожает, и очень быстро. Все понимают, что цифровизация — это не какая-то волшебная палочка, которая все исправит, и в таких условиях, конечно, не до нее», — объяснил он.

Краснодарский предприниматель Вячеслав Холодченко несколько лет развивал инновационный сервис анализа почв MagroTech, предназначенный для расчета оптимального состава и дозы удобрений. Однако сегодня в российском АПК современные технологии не востребованы даже крупными холдингами, рассказал он.

«Сегодня между тем, чтобы купить комбайн или внедрить какую-нибудь IT-систему, аграрии выбирают купить комбайн. И это закономерно, потому что оснащенность техникой все-таки довольно низкая. Это привычный и понятный путь развития — расширять посевные площади, покупать технику. Пока он существует, к сложным путям прибегать не будут», — пояснил он.

В то же время позитивные примеры внедрения инноваций существуют. На Кубани, по словам Шипулина, в их числе беспилотная сельхозтехника, которая позволяет эффективнее обрабатывать поля и экономить удобрения и другие материалы, не допуская их перерасхода.

Толчком для массовых позитивных изменений часто становятся изменения в законодательстве, отмечает директор АНО «Институт цифровизации АПК» Александр Еньшин. В качестве примера он приводит Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии, в которую с 2024 года должны быть занесены все сельскохозяйственные животные.

«Все животные должны быть идентифицированы, а сведения о них — возраст, пол и другие параметры — занесены в единую базу. И вектор развития на сегодня очевиден. На рынке активизировались предложения, появились новые игроки, которые предлагают владельцам животных свои комплексные решения по маркированию животных. Насколько это будет реализовано? Думаю, к концу года станет понятно», — пояснил Еньшин.

Он добавил, что техническая возможность маркировать животных и вести базу данных о них существовала и ранее, но внедрялась местечково, отдельными хозяйствами. Хотя такое решение несет определенную выгоду — владельцу «чипированного» скота проще оформлять заявки на субсидии или участвовать в тендерах, где предъявляются высокие требования к качеству продукции.

Государство могло бы способствовать инновациям не только введением новых требований к АПК, но и бюджетной поддержкой. Однако даже в этом случае, отмечают эксперты, не решается еще одна проблема — кадровая. Вячеслав Холодченко также указывает на отсутствие выстроенной системы подготовки подобных специалистов. Возможностями для их обучения — корпоративными университетами в рамках системы наставничества — не располагают даже крупные игроки рынка, в случае с которыми этот вопрос становится в чем-то даже более острым.

«Любые прорывные инновации несут не только плюсы. Они ведут за собой отмирание неэффективных частей бизнеса. То есть какие-то расходы можно не нести, какие-то процессы закрыть, а каких-то людей уволить. А это крайне непопулярное и болезненное решение», — сказал он.

Александр Шипулин также указывает на нехватку людей, поясняя, что в вузах на Юге РФ подготовка специалистов в этой области началась только несколько лет назад. Многие из них еще не успели выпуститься, но фермеры на таких выпускников не рассчитывают, не веря, что специалисты поедут на село.

«Там учатся люди, которые родились в городе и жизнь свою связывают с городом. Селу от этого мало пользы. Надо, чтобы учились ребята деревенские, которые вернутся потом сюда, на свою малую родину. Целевая подготовка должна быть. И достаточно времени, потому что это крайне небыстрый процесс», — подчеркнул он.